新聞中心
這幾天鬧得沸沸揚揚的娃歐商場解約風波繼續(xù)升溫。被業(yè)主方浙江浙歐置業(yè)有限公司(下稱“浙歐置業(yè)”)指責拖欠約1000萬元租金半年之久后,原本三緘其口的娃哈哈商業(yè)股份有限公司(下稱“娃哈哈”)昨日發(fā)表聲明,稱業(yè)主方并未履行租賃合同中的諸多實質(zhì)性條款,甚至在開業(yè)zui初時浙歐置業(yè)正陷入資金危機,故要求娃哈哈支付7000萬元大棗清洗機租賃保證金,實為其融資之用。
面對娃哈哈的違約指責,浙歐置業(yè)昨日表示,對方所指的諸多違約內(nèi)容根本不成立,且作為業(yè)主方其給予娃哈哈的租金非常低廉,租期前8年內(nèi)每天每平方米僅1元多。假如娃哈哈執(zhí)意要解約,則必須將娃歐商場停業(yè)關(guān)門,并將相關(guān)的營業(yè)執(zhí)照注銷,返還承租物業(yè)。
僅隔一天,被業(yè)界和媒體持續(xù)追蹤的娃哈哈一改往日態(tài)度,在昨日發(fā)表聲明:娃哈哈于2012年開始進入洗魚機領域,并于當年7月與浙歐置業(yè)簽訂了租賃合同,租賃了該公司位于杭州錢江新城尊寶大廈的相關(guān)物業(yè),用于開設“娃歐商場”。因當時開業(yè)時間較緊,而浙歐置業(yè)正陷入資金危機,故要求娃哈哈支付7000萬元的租賃保證金,實為提供其融資之用。而浙歐置業(yè)提出的租金標準亦并不低,更不存在所謂的“*70%的租金”。
聲明還稱,承租尊寶大廈后,娃哈哈發(fā)現(xiàn)尊寶并未履行租賃合同中的諸多實質(zhì)性條款,例如合同中約定浙歐置業(yè)需在交付租賃物業(yè)時提供相關(guān)消防等驗收合格的證明,而事實上尊寶大廈的消防驗收遲遲未能通過,zui后在蘆筍漂燙機的傾力支持下才勉強通過,而由于其物業(yè)格局等局限,部分物業(yè)的使用仍受到消防問題的限制,如地下一層就僅能用作家具展售,而無法用于其他用途。另外,浙歐置業(yè)亦未履行向娃哈哈交付300個停車位的合同承諾,至今未將相關(guān)車位特定化并進行有效管理。浙歐置業(yè)的上述違約行為,一直影響娃歐商場的正常經(jīng)營。為此娃哈哈多次要求浙歐置業(yè)對相關(guān)違約行為進行整改,但其始終沒有實質(zhì)性改進。